被“汙名化”的直銷更需要自己“正名”

先看法製日報的評論：“什麽是直銷？什麽是傳銷？我國有嚴格的法律規範，法治國家、法治社會凡事要於法有據，是直銷還是傳銷要依法判斷，既不能主觀臆斷，也不能憑感覺猜測。”

再看中新網的報道：“中國政法大學商學院創始院長、法商管理研究中心主任、博士生導師孫選中教授表示，直銷和傳銷確實有容易讓人混淆的地方，但其本質界限還是很清晰的，即直銷是以產品和服務為導向，而傳銷則是以詐騙錢財為目的，不能將兩者混為一談。”

兩者關注的是同一個問題：直銷為傳銷“背鍋”。解決的方法，則是加強正麵教育。

那麽問題來了：怎樣加強正麵教育？如何讓公眾能理性、正確地分辨直銷和傳銷？

毫無疑問，無論是監管部門還是直銷企業，都做了不少“正名”的工作，但收效可謂甚微。比如說，監管部門通過不同的形式，向公眾普及直銷和傳銷在法律意義上的區別，但很難讓公眾從現實觀感上得到確認。再比如，直銷企業承擔社會責任，廣做公益事業，給社會作出巨大貢獻，但依然難以得到認可，反而很可能被誤作“洗白”。

原因無他，直銷背負的曆史包袱太重，以至於在社會公眾中形成的偏見如此之深。而法律與現實之間的形左實右，又不斷的強化“直銷與傳銷差不多”的刻板印象，從而令直銷企業不斷深陷輿論的漩渦，“權健事件”隻不過將目標進一步放大，導致各方輿論聚焦，進一步拉低了行業的社會信任。

所謂偏見，按照學術點的說法就是人們頭腦中預先設定的負麵看法。而偏見的形成也不是毫無來由，必定有其道理存在。有一種說法認為，人們對與自己不同的群體，更容易形成偏見。比如地域歧視、性別歧視甚至種族歧視，皆來源於此。

而直銷，對於社會大眾來講，就是這樣一個完全超出自己認知經驗的他者。比如購物，人們更喜歡自主選擇，方法可以看看購買者的評價和推薦。但是，未必都能接受熟悉或不熟悉的人主動推薦，尤其是喋喋不休甚至死纏爛打。遇上這樣的，很容易形成“傳銷”的印象。而如果接受了推薦購買了產品，卻發現推薦者誇大其詞，而且質價難副，就更容易形成負麵評價。

麵對此，該怎麽辦？

毫無疑問，直銷作為一種銷售方式，與常規的銷售方式是不一樣的，而且這種不同還形成了封閉化趨向，不真正進入行業就鬧不懂看不慣。於是在公眾那裏，直銷就成了一個反常的存在。而要想真正走向大眾，就必須首先正常起來。

直銷正常起來，才會讓直銷逐漸擺脫“汙名化”的惡果。

那麽，該怎麽做？

要走向陽光。這裏的陽光，並非說之前見不得光，而是說過於封閉會成為被排斥的對象。偏見來自於誤解，而誤解更多由於不了解。所以，要讓公眾了解企業，了解產品，也了解自己的銷售方式。了解，才是接受的前提。可以說，移動互聯時代，提供了更多走向公眾的機會。

要避免破窗。破窗理論認為，麵對一個有破玻璃的窗子，會有更多的人扔石頭。行業中的每一個企業，都肩負著補上破玻璃的責任。如果隻顧自己利益，不惜破壞整個行業形象，就會給整個行業引來更多亂石。權健和華林，就是那個打破第一塊玻璃的人，其他企業卻沒有理由坐視不理。

要循法而行。這幾年人們強調最多的是營商環境，惡劣的輿論無疑是不利的營商環境之一。但是，法治是最好的營商環境。企業隻要循法而行，又何懼“碰瓷”、汙蔑？大不了法庭上見。最近，有部分企業對惡意維權個人采取法律訴訟途徑，就頗值得稱道。

最後，引用法製日報評論的一句話作結：“保護企業依法公平有序競爭，是法治國家的本意，客觀、理性分析，為企業的發展創造良好輿論環境是媒體的責任。不能讓一些不客觀的評論、說法，成為整個直銷行業規範發展的枷鎖。”

而避免“不客觀的評論”，行業自身更需努力。